El teléfono apoyado en la repisa, tú a unos pasos de distancia con un ojo tapado. En la pantalla aparecen letras cada vez más pequeñas, respondes en voz alta o con un dedo, y al cabo de un par de minutos llega el veredicto: tantas décimas a la derecha, tantas a la izquierda. Cómodo, inmediato, disponible a las once de la noche. Pero ¿hasta qué punto se puede confiar?
Los test de la vista online y las apps para medirla se estudian desde hace años, con resultados interesantes y límites que conviene conocer. Esto es lo que han encontrado los estudios de validación.
En resumen
- Las apps para la vista son muchas, pero pocas se han verificado: en un censo de 2020 solo 6 apps oftalmológicas de 131 se declaraban validadas1.
- En un metaanálisis, las apps de agudeza visual reconocen a la mayoría de las personas que ven poco, con diferencias según la edad y el instrumento3.
- De media los resultados se acercan a los de la consulta, pero en cada persona pueden desviarse algunas líneas; la medición de las gafas online es menos precisa4,5.
- Muchas apps no involucran a profesionales sanitarios en su desarrollo y no tienen la aprobación de las autoridades reguladoras7.
- Una prueba de agudeza visual no busca las enfermedades de los ojos: no sustituye a la revisión9.
En este artículo
Test de la vista online y apps: qué miden
La mayor parte de estos instrumentos mide la agudeza visual, es decir, la capacidad de distinguir letras o símbolos pequeños a una cierta distancia: lo mismo que se mide con la tabla colgada en la pared de la consulta. Algunos intentan además estimar el defecto de la vista que hay que corregir con gafas, otros la visión de los colores, la sensibilidad al contraste o la distorsión de las líneas.
El mercado está saturado. Un análisis de 2020 había contado 131 apps dedicadas a los ojos: el 32 % estaba pensada para medir la agudeza visual, y solo 6, el 4,5 %, estaban declaradas validadas por los propios desarrolladores1. Una revisión de 2024 observa que las apps estudiadas en la literatura científica son solo una pequeña parte de las disponibles2.
Cuánto coinciden con la revisión
Cuando se han estudiado, muchas apps se defienden bien. Según la revisión de 2024, la mayoría de las evaluadas reproduce con buena exactitud los test tradicionales en papel, también gracias a la iluminación uniforme de la pantalla y a la posibilidad de cambiar las letras para evitar que se memoricen; algunas usan los sensores del teléfono para controlar la distancia y la inclinación2.
Una revisión sistemática con metaanálisis de 2022 reunió 22 estudios; seis, con 24.284 participantes, tenían datos suficientes para calcular la exactitud. Frente al examen en consulta, las apps reconocían a alrededor del 86 % de las personas con una visión reducida de entre 6 y 22 años, y al 85 % de las personas de 55 años en adelante, con una especificidad del 98 % en este grupo3. Dicho de otro modo: de cada 100 personas mayores de 55 años que ven poco, la app señalaba a unas 85 y dejaba escapar a unas 15, con un margen de incertidumbre amplio3.
Hay además un detalle que se olvida a menudo. Una revisión de 14 estudios de pruebas hechas en casa recuerda que ni siquiera las tablas tradicionales dan siempre el mismo resultado: entre una medición y otra, incluso en la consulta, puede haber una o más líneas de diferencia4. Los mismos autores, sin embargo, parten de una constatación: no hay consenso sobre qué tecnología mide la vista en casa de forma exacta y repetible4.
El estudio
Tras la catarata, el control desde el ordenador de casa
Un ensayo aleatorizado realizado en clínicas de Países Bajos, Austria y Alemania siguió a 94 personas (188 ojos) operadas de catarata: una parte hacía los controles tras la intervención con una prueba por internet desde casa, la otra con la consulta tradicional, y todas tenían en cualquier caso una visita de seguridad a las 4-6 semanas. De media la prueba online medía la agudeza visual casi como la tabla de la consulta, pero en cada persona la diferencia podía llegar a unas tres líneas. La estimación del defecto que corregir era menos precisa: con la corrección sugerida online se veía de media dos líneas peor que con la medida por el examinador. Las complicaciones y la función visual referida por los pacientes fueron similares en los dos grupos5.
Por qué los resultados pueden fallar
Una prueba en pantalla depende de detalles que en la consulta están controlados: la distancia, la luz de la habitación, el tamaño y el contraste de las letras. Una revisión de 19 estudios sobre las apps para la vista observó que la mayoría no describía las características de las pantallas y de los estímulos usados, y solo dos estudios informaban de una calibración del dispositivo; el 73,7 % eran comparaciones sin grupo de control6.
La revisión de 2024 concluye que, vistas las consecuencias de una medición errónea, los profesionales deben comprobar la validez de una app antes de usarla en la práctica clínica2. Una revisión de 2025 enumera los límites más frecuentes: la ausencia de profesionales sanitarios en el desarrollo, la falta de aprobación por parte de las autoridades reguladoras y la escasa posibilidad de compartir los resultados con quien te sigue7. Cómo se lee la receta de las gafas, por último, lo explicamos en el artículo sobre dioptrías y décimas.
Vigilar la degeneración macular desde casa
Un campo en el que la tecnología doméstica tiene pruebas más sólidas es el control de las personas con degeneración macular. El punto de partida es la rejilla de Amsler, una hoja cuadriculada que se mira para darse cuenta de si las líneas se deforman. Un metaanálisis de 10 estudios con 1.890 ojos encontró que reconocía la forma húmeda de la degeneración macular en el 67 % de los casos frente a ojos sanos; los autores concluyen que las personas en riesgo deberían hacerse revisiones oftalmológicas regulares independientemente del resultado de la rejilla9.
El estudio
El estudio HOME: un aparato en casa para la degeneración macular
En un ensayo aleatorizado, 1.520 personas de edad media 72,5 años, con alto riesgo de desarrollar la forma húmeda de la degeneración macular, fueron asignadas a la atención habitual o a la atención habitual más un aparato doméstico que medía cada día una función de la visión central y enviaba los datos a un centro de control. Después de 1,4 años de media, quienes usaban el aparato llegaban al diagnóstico de la forma húmeda habiendo perdido menos visión: 4 letras frente a 9, como valor mediano. El estudio se interrumpió antes de tiempo por la eficacia demostrada10.
Una revisión de 2023 identificó siete pruebas de la vista en apps pensadas para el seguimiento a distancia de las enfermedades de la mácula: cuatro habían obtenido alguna forma de autorización reguladora, tres seguían en desarrollo, y hacen falta más estudios a largo plazo en la vida real8. Encontrarás los síntomas que conviene conocer en el artículo sobre la degeneración macular.
Por qué no sustituyen a la revisión
Incluso cuando una app mide bien la agudeza visual, mide solo eso: no observa la retina, el nervio óptico ni la presión del ojo, los elementos en los que se basa el diagnóstico de enfermedades como el glaucoma o la retinopatía diabética. Incluso un instrumento pensado a propósito para la degeneración macular, como la rejilla de Amsler, tiene según los autores del metaanálisis una sensibilidad que no basta para un seguimiento fiable9. Y los estudios más sólidos han usado estos instrumentos junto a la revisión, no en su lugar5,10. Para saber cada cuánto revisarse, lee el artículo sobre cuándo hacer la revisión oftalmológica.
Cuándo comentarlo con el oftalmólogo
- Si una prueba online o una app señala una visión reducida: es un motivo para hacerse una revisión, no un diagnóstico.
- Si la prueba sale bien pero notas molestias, como líneas deformadas, una mancha en el centro o una visión que baja: el resultado de la app no basta para descartar un problema9.
- De inmediato: una pérdida de visión repentina, destellos de luz o una lluvia de moscas volantes. Llama al 112 o acude a urgencias; encontrarás las demás señales en la página sobre las urgencias.
Preguntas frecuentes
¿Son fiables los test de la vista online?
Algunos se han validado y, de media, dan resultados cercanos a los de la revisión3,4. Pero en cada persona pueden equivocarse en algunas líneas, y muchas apps nunca se han verificado en estudios científicos1,5.
¿Se pueden hacer unas gafas con una prueba online?
Los estudios que hemos leído invitan a la prudencia: en un ensayo aleatorizado la corrección estimada online era menos precisa que la medida por el examinador y con ella se veía de media dos líneas peor5.
¿Una app puede detectar la degeneración macular?
Un aparato de seguimiento doméstico dio buenos resultados en personas de alto riesgo ya seguidas en centros clínicos10, y varias apps están en fase de evaluación8. No sirven, sin embargo, para hacer el diagnóstico por sí solas.
Si la prueba online sale bien, ¿puedo prescindir de la revisión?
No. Una prueba de agudeza visual no busca enfermedades como el glaucoma o la degeneración macular, e incluso para la rejilla de Amsler, pensada precisamente para la degeneración macular, los autores de un metaanálisis recomiendan revisiones regulares sea cual sea el resultado9.
Los test de la vista online son una herramienta útil para darse cuenta de un cambio, y algunos han superado pruebas serias. Pero son un termómetro, no un diagnóstico: dicen que algo ha cambiado, no por qué. Para eso sigue haciendo falta la revisión.
Fuentes
- Aruljyothi L, Janakiraman A, Malligarjun B, Babu BM. Smartphone applications in ophthalmology: A quantitative analysis. Indian J Ophthalmol. 2021;69(3):548-553. doi:10.4103/ijo.IJO_1480_20 · PubMed 33595469 · PMC
- Bano T, Wolffsohn JS, Sheppard AL. Assessment of visual function using mobile Apps. Eye (Lond). 2024;38(12):2406-2414. doi:10.1038/s41433-024-03031-2 · PubMed 38509183 · PMC
- Suo L, Ke X, Zhang D, Qin X, Chen X, Hong Y, et al. Use of Mobile Apps for Visual Acuity Assessment: Systematic Review and Meta-analysis. JMIR Mhealth Uhealth. 2022;10(2):e26275. doi:10.2196/26275 · PubMed 35156935 · PMC
- Samanta A, Mauntana S, Barsi Z, Yarlagadda B, Nelson PC. Is your vision blurry? A systematic review of home-based visual acuity for telemedicine. J Telemed Telecare. 2023;29(2):81-90. doi:10.1177/1357633X20970398 · PubMed 33222600
- Claessens JLJ, Wanten JC, Bauer NJC, Nuijts RMMA, Vrijman V, Selek E, et al. Web-based telemonitoring of visual function and self-reported postoperative outcomes in cataract care: international multicenter randomized controlled trial. J Cataract Refract Surg. 2024;50(9):947-955. doi:10.1097/j.jcrs.0000000000001492 · PubMed 38809014 · PMC
- Mena-Guevara KJ, Piñero DP, de Fez D. Validation of Digital Applications for Evaluation of Visual Parameters: A Narrative Review. Vision (Basel). 2021;5(4). doi:10.3390/vision5040058 · PubMed 34842847 · PMC
- Goh C, Puah M, Toh ZH, Boon J, Boey D, Tay R, et al. Mobile Apps and Visual Function Assessment: A Comprehensive Review of the Latest Advancements. Ophthalmol Ther. 2025;14(1):23-39. doi:10.1007/s40123-024-01071-1 · PubMed 39576484 · PMC
- Balaskas K, Drawnel F, Khanani AM, Knox PC, Mavromaras G, Wang YZ. Home vision monitoring in patients with maculopathy: current and future options for digital technologies. Eye (Lond). 2023;37(15):3108-3120. doi:10.1038/s41433-023-02479-y · PubMed 36973405 · PMC
- Bjerager J, Schneider M, Potapenko I, van Dijk EHC, Faber C, Grauslund J, et al. Diagnostic Accuracy of the Amsler Grid Test for Detecting Neovascular Age-Related Macular Degeneration: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Ophthalmol. 2023;141(4):315-323. doi:10.1001/jamaophthalmol.2022.6396 · PubMed 36795396 · PMC
- AREDS2-HOME Study Research Group, Chew EY, Clemons TE, Bressler SB, Elman MJ, Danis RP, et al. Randomized trial of a home monitoring system for early detection of choroidal neovascularization home monitoring of the Eye (HOME) study. Ophthalmology. 2014;121(2):535-44. doi:10.1016/j.ophtha.2013.10.027 · PubMed 24211172 · PMC
Los títulos de los estudios están en el idioma original de publicación. Los números de referencia del texto remiten a estas fuentes; los datos de las citas proceden de PubMed (National Library of Medicine).
