À 45 ans, la première réponse est presque toujours une paire de lunettes de lecture. Puis les questions se multiplient. Vaut-il mieux des progressifs ou deux paires de lunettes ? Existe-t-il des lentilles de contact pour qui ne voit plus de près ? Et peut-on opérer la presbytie, comme on le fait pour la myopie ?
Une revue de 2019 a passé en revue les stratégies connues : verres seulement pour lire, verres à zones de puissance différente, monovision, optiques qui forment plusieurs images à la fois, effet « sténopé », tentatives pour rendre au cristallin son élasticité. La conclusion est nette : aucune ne compense entièrement la presbytie chez toutes les personnes1. Chaque solution est un compromis. Voyons lesquelles, option par option.
En bref
- Aucune correction ne compense entièrement la presbytie pour tous : chacune échange quelque chose contre autre chose1.
- Les lunettes, de lecture, bifocales ou progressives, restent la voie la plus simple et réversible2.
- Les lentilles de contact multifocales sont étayées par plusieurs essais randomisés, souvent petits4 ; dans un test de conduite de nuit, elles ont réduit la distance à laquelle on lisait les panneaux3.
- Sur la chirurgie de la presbytie, les preuves comparatives sont rares : une revue Cochrane de 2025 a trouvé quatre essais randomisés, suivis six mois au maximum7.
- Les cristallins artificiels multifocaux donnent plus d’autonomie de près, mais selon une synthèse des revues aussi plus de halos et d’éblouissement10.
Dans cet article
Lunettes : de lecture, bifocales, progressives
Les lunettes sont la correction la plus immédiate : on les met, on les ôte, on les change quand la vue change. Le rapport BCLA CLEAR sur les lunettes et les lentilles de contact pour la presbytie distingue trois familles : les verres unifocaux, à une seule puissance, comme les lunettes de lecture classiques ; les verres bifocaux, avec une zone pour la vision de loin et une pour la vision de près séparées par une ligne ; et les verres progressifs, dans lesquels la puissance augmente graduellement de haut en bas2.
Chacune a une limite pratique. Les lunettes de lecture ne servent que de près : pour regarder au loin, il faut les ôter ou regarder par-dessus. Les progressifs demandent une période d’adaptation, dont nous parlons dans l’article sur les lunettes progressives. Dans une petite étude de conduite de nuit sur circuit fermé, 11 personnes presbytes ont conduit avec quatre corrections différentes : avec les lunettes progressives et avec les unifocales, la conduite de loin se passait bien, mais avec les unifocales, lire les cibles proches, comme celles du tableau de bord, entraînait davantage d’erreurs3.
Lentilles de contact pour la presbytie : multifocales et monovision
Avec les lentilles de contact, il y a trois possibilités : des lentilles souples multifocales à vision simultanée, qui offrent à la fois la correction pour la vision de loin et pour celle de près ; des lentilles rigides à zones différentes ; et la monovision, dans laquelle un œil est corrigé pour la vision de loin et l’autre pour celle de près1,2. Les types de lentilles et leur usage quotidien sont décrits dans l’article sur les lentilles de contact.
Une revue systématique de 2023 a examiné 16 essais sur les lentilles de contact pour la presbytie : tous randomisés, presque toujours en plan croisé, c’est-à-dire que chaque participant essaie plusieurs lentilles dans un ordre aléatoire. Les auteurs jugent les preuves de bonne qualité, mais signalent deux limites : certaines études étaient petites, et peu ont analysé l’effet de l’addition, la puissance supplémentaire pour la vision de près4.
Ici aussi, il y a un prix. Dans l’étude de conduite de nuit, avec la monovision et avec les lentilles multifocales, les panneaux routiers se lisaient à une distance moindre qu’avec les lunettes, et avec les multifocales on conduisait plus lentement qu’avec les progressives ; les participants, cependant, n’avaient jusque-là utilisé que des lunettes de lecture et n’étaient pas habitués à ces lentilles3.
La monovision peut s’obtenir avec des lentilles de contact, le laser ou des cristallins artificiels1 ; quand la différence entre les deux yeux est faible, on parle de mini-monovision5.
Peut-on opérer la presbytie ? Laser et interventions sur la cornée
Oui, il existe plusieurs techniques. La bonne question, cependant, est de savoir dans quelle mesure les preuves sont solides. Pour la cornée, la partie transparente à l’avant de l’œil, le rapport BCLA CLEAR de 2024 décrit5 :
- le laser pour créer une monovision ou une mini-monovision, avec des techniques de surface, des techniques qui travaillent dans l’épaisseur de la cornée ou l’extraction d’un lenticule ;
- des profils laser multifocaux ou modifiant les aberrations de l’œil, pour augmenter la profondeur de champ ;
- les inlays cornéens, petits disques insérés dans la cornée qui exploitent un petit trou central ou en changent la courbure ;
- la kératoplastie conductive, qui remodèle la cornée par une énergie de radiofréquence, et l’orthokératologie, qui modifie la forme de la cornée avec des lentilles de contact spéciales.
Le même rapport énumère les cas dans lesquels la chirurgie réfractive n’est pas indiquée : défaut visuel non stable, anomalies de la cornée, cornée trop mince, autres maladies de l’œil ou générales, problèmes de santé mentale non contrôlés, attentes irréalistes. Après une intervention sur la cornée, on recommande au moins trois mois de contrôles, et avec les inlays, une surveillance plus longue peut être nécessaire pour d’éventuelles complications tardives5.
L’étude
La revue Cochrane sur la chirurgie de la presbytie
En 2025, Cochrane, le réseau international qui résume les preuves sur les traitements, a recherché tous les essais randomisés qui comparent des interventions chirurgicales pour la presbytie. Elle en a trouvé quatre, avec 300 participants d’âge moyen compris entre 46 et 58 ans, menés en Croatie, en Égypte et en Turquie ; aucun n’a suivi les patients pendant un an. Dans la comparaison entre un cristallin artificiel bifocal et le LASIK en monovision, à six mois il n’y avait pas de différences évidentes dans l’autonomie vis-à-vis des lunettes de près ni dans la satisfaction ; le LASIK en monovision pourrait donner plus d’autonomie aux distances intermédiaires et moins d’effets indésirables, mais la certitude des preuves est faible ou très faible. Aucune étude n’a évalué les coûts7.
Changer le cristallin : les lentilles intraoculaires
Quand le cristallin est retiré, pour la cataracte ou dans certains cas pour corriger un défaut visuel, on place à sa place une lentille artificielle. Outre les monofocales, qui font la mise au point à une seule distance, il existe des lentilles multifocales (bifocales et trifocales) et des lentilles à profondeur de champ étendue, appelées EDOF ; on peut aussi viser une mini-monovision, combiner des lentilles différentes dans les deux yeux ou utiliser des lentilles dont la puissance se règle après l’intervention8. Les lentilles conçues pour imiter l’accommodation naturelle, en revanche, doivent encore surmonter le problème de la cicatrisation après l’intervention8.
Une méta-analyse de 2022, portant sur 27 études et 2 605 patients, a trouvé que les lentilles trifocales et les anciennes bifocales diffractives donnent une vision de près sans correction plus nette que les monofocales, et les EDOF une vision intermédiaire plus nette ; de loin, elles étaient toutes semblables, et aucune différence n’apparaissait pour le contraste, l’éblouissement ou les halos9.
Une synthèse de 2025 de huit revues systématiques dessine un tableau plus nuancé : trifocales, bifocales et EDOF donnent plus d’autonomie vis-à-vis des lunettes que les monofocales, mais trifocales et bifocales entraînent plus de halos et d’éblouissement. Aucune revue n’a évalué le rapport entre coûts et bénéfices, et aucune n’a satisfait tous les critères de qualité utilisés pour les juger10. Selon le rapport BCLA CLEAR, avec une sélection attentive des patients, la satisfaction est élevée et les complications ne sont pas plus fréquentes qu’avec les monofocales8. Nous en parlons en détail dans l’article sur les cristallins artificiels.
Et les collyres ?
Ces dernières années sont aussi arrivés des collyres qui resserrent la pupille et, pendant quelques heures, augmentent la profondeur de champ : la revue de 2019 les place parmi les stratégies à effet « sténopé », aux côtés des médicaments étudiés pour assouplir le cristallin1. Études, durée de l’effet et effets indésirables sont racontés dans l’article sur les collyres pour la presbytie.
Comment choisit-on ?
Il n’existe pas de classement valable pour tous. Le rapport BCLA CLEAR sur l’évaluation insiste sur deux points : mesurer comment la personne voit aux différentes distances, en écartant d’autres troubles aux symptômes semblables ; et, avant des solutions permanentes comme les inlays, les cristallins artificiels ou le laser, essayer l’optique avec des lentilles de contact, y compris avec des corrections différentes dans les deux yeux, afin de choisir en sachant à quoi s’attendre6. Comptent aussi les besoins visuels, les attentes et les caractéristiques de l’œil5.
Questions fréquentes
La presbytie peut-elle être opérée au laser ?
Oui, avec plusieurs techniques, par exemple en créant une monovision ou un profil multifocal sur la cornée5. Mais les essais randomisés qui comparent les interventions entre elles sont peu nombreux, courts et de faible certitude7, et tout le monde n’est pas candidat : parmi les contre-indications figurent un défaut non stable et une cornée trop mince5.
Les lentilles de contact multifocales conviennent-elles à tout le monde ?
Non. Elles sont étayées par plusieurs essais randomisés4, mais comportent des compromis, par exemple dans la lecture des panneaux la nuit chez ceux qui n’y sont pas habitués3. Elles ont un avantage : on peut les essayer avant de décider, y compris pour comprendre si une solution chirurgicale similaire pourrait convenir6.
Avec l’opération de la cataracte, peut-on aussi corriger la presbytie ?
Oui, avec des lentilles intraoculaires multifocales ou EDOF, ou avec une mini-monovision8. Les multifocales donnent plus d’autonomie de près mais, selon une synthèse des revues, aussi plus de halos et d’éblouissement10.
Pour la presbytie, il n’existe pas de voie qui convienne à tout le monde, et les études le disent clairement1. Il y a des options réversibles et peu coûteuses, d’autres définitives et plus lourdes, chacune avec ses compromis. Le choix se fait avec l’ophtalmologiste, en partant d’une question simple : ce que vous avez besoin de voir, à quelle distance et pendant combien de temps.
Sources
- Wolffsohn JS, Davies LN. Presbyopia: Effectiveness of correction strategies. Prog Retin Eye Res. 2019;68:124-143. doi:10.1016/j.preteyeres.2018.09.004 · PubMed 30244049
- Morgan PB, Efron N, Papas E, Barnett M, Carnt N, Dutta D, et al. BCLA CLEAR Presbyopia: Management with contact lenses and spectacles. Cont Lens Anterior Eye. 2024;47(4):102158. doi:10.1016/j.clae.2024.102158 · PubMed 38631935
- Chu BS, Wood JM, Collins MJ. The effect of presbyopic vision corrections on nighttime driving performance. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2010;51(9):4861-6. doi:10.1167/iovs.10-5154 · PubMed 20375338
- Molina-Martín A, Piñero DP, Martínez-Plaza E, Rodríguez-Vallejo M, Fernández J. Efficacy of Presbyopia-Correcting Contact Lenses: A Systematic Review. Eye Contact Lens. 2023;49(8):319-328. doi:10.1097/ICL.0000000000001013 · PubMed 37418305
- Craig JP, Barsam A, Chen C, Chukwuemeka O, Ghorbani-Mojarrad N, Kretz F, et al. BCLA CLEAR Presbyopia: Management with corneal techniques. Cont Lens Anterior Eye. 2024;47(4):102190. doi:10.1016/j.clae.2024.102190 · PubMed 38851946
- Wolffsohn JS, Berkow D, Chan KY, Chaurasiya SK, Fadel D, Haddad M, et al. BCLA CLEAR Presbyopia: Evaluation and diagnosis. Cont Lens Anterior Eye. 2024;47(4):102156. doi:10.1016/j.clae.2024.102156 · PubMed 38641525
- Alvarado-Villacorta R, Yim TW, Hernandez-Quintela E, De La Torre-Gonzalez E, Loza Munarriz CA, Martinez-Zapata MJ. Surgical interventions for presbyopia. Cochrane Database Syst Rev. 2025;4(4):CD015711. doi:10.1002/14651858.CD015711.pub2 · PubMed 40226888 · PMC
- Schnider C, Yuen L, Rampat R, Zhu D, Dhallu S, Trinh T, et al. BCLA CLEAR presbyopia: Management with intraocular lenses. Cont Lens Anterior Eye. 2024;47(4):102253. doi:10.1016/j.clae.2024.102253 · PubMed 39068141
- Cho JY, Won YK, Park J, Nam JH, Hong JY, Min S, et al. Visual Outcomes and Optical Quality of Accommodative, Multifocal, Extended Depth-of-Focus, and Monofocal Intraocular Lenses in Presbyopia-Correcting Cataract Surgery: A Systematic Review and Bayesian Network Meta-analysis. JAMA Ophthalmol. 2022;140(11):1045-1053. doi:10.1001/jamaophthalmol.2022.3667 · PubMed 36136323 · PMC
- Daka Q, Henein C, Fang CEH, Mustafa R, Cocaj E, Azuara-Blanco A, et al. Effectiveness of intraocular lenses designed to correct presbyopia after cataract surgery: an overview of systematic reviews. Br J Ophthalmol. 2025;109(12):1323-1329. doi:10.1136/bjo-2025-327363 · PubMed 40623803
Les titres des études sont donnés dans leur langue de publication d’origine. Les numéros de renvoi dans le texte correspondent à ces sources ; les données bibliographiques proviennent de PubMed (National Library of Medicine).


