Nahrungsergänzungsmittel bei Makuladegeneration: was AREDS und AREDS2 gezeigt haben

Als AREDS konzipiert wurde, nahmen in den Vereinigten Staaten viele Menschen hoch dosierte Vitamine und Mineralstoffe gegen Makuladegeneration und Katarakt. Es waren frei verkäufliche Produkte, aber keine solide Studie hatte je ihre Wirksamkeit und Sicherheit gemessen. Genau um diese Lücke zu schließen, entstand die Age-Related Eye Disease Study: eine große Untersuchung, die die Erforschung des natürlichen Verlaufs der beiden Erkrankungen mit klinischen Studien zu Nahrungsergänzungsmitteln verband¹.

Zwei große Studien später gibt es Antworten, und sie sind differenzierter, als die Regale vermuten lassen. Manche Menschen mit Makuladegeneration ziehen einen messbaren Nutzen daraus, viele andere nicht^2,7; Lutein und Zeaxanthin haben in der untersuchten Formel den Platz von Beta-Carotin eingenommen^5,6; und bei Menschen ohne die Erkrankung haben die untersuchten antioxidativen Nahrungsergänzungsmittel das Erkrankungsrisiko nicht verringert⁸.

In diesem Artikel

1. Die AREDS-Studie: Vitamine und Zink
2. AREDS2: Lutein, Zeaxanthin und Omega-3
3. Die Cochrane-Übersichtsarbeit: die absoluten Zahlen
4. Warum sie nicht für alle nützlich sind
5. Häufige Fragen
6. Quellen

Die AREDS-Studie: Vitamine und Zink

In absoluten Zahlen lässt sich das Ergebnis so lesen: In fünf Jahren gingen etwa 20 von 100 Personen, die die vollständige Kombination einnahmen, in die fortgeschrittene Form über, gegenüber 28 von 100 mit Placebo³.

Die entscheidende Angabe steckt jedoch in den Einzelheiten. Menschen mit den mildesten Formen, also vielen kleinen Drusen, wenigen mittelgroßen Drusen oder Pigmentveränderungen, hatten zu Beginn nur eine Wahrscheinlichkeit von 1,3 %, innerhalb von fünf Jahren die fortgeschrittene Form zu erreichen. Schloss man diese 1.063 Personen aus, wurde der Effekt in der Gruppe mit dem höchsten Risiko deutlicher, sowohl für Zink als auch für die Kombination mit den Antioxidantien². Daher die Idee, dass diese Nahrungsergänzungsmittel nur einen Teil der Menschen mit Makuladegeneration betreffen.

AREDS2: Lutein, Zeaxanthin und Omega-3

Die zweite Studie, AREDS2, schloss 4.203 Menschen zwischen 50 und 85 Jahren in 82 Zentren in den Vereinigten Staaten ein, alle mit einer mittleren Makuladegeneration an beiden Augen oder einer fortgeschrittenen an einem; das Durchschnittsalter betrug 74 Jahre, und nur 7 % rauchten⁴. Die Frage war, ob es einen zusätzlichen Vorteil brachte, der AREDS-Formel Lutein und Zeaxanthin, die Carotinoide, die sich in der Makula konzentrieren, oder die Omega-3-Fettsäuren aus Fisch hinzuzufügen, und ob man das Beta-Carotin weglassen und das Zink verringern könnte⁵. Mehr zu Lutein in Lebensmitteln im Artikel darüber, was man für die Augen essen sollte.

Nach einem Median von fünf Jahren fand die Hauptannahme keine Bestätigung. Die Wahrscheinlichkeit, die fortgeschrittene Form zu erreichen, lag bei 31 % mit Placebo, bei 29 % mit Lutein und Zeaxanthin, bei 31 % mit Omega-3 und bei 30 % mit beiden: kein statistisch signifikanter Unterschied. Weder das Weglassen des Beta-Carotins noch die Verringerung des Zinks veränderte das Fortschreiten⁵.

Das deutlichste Signal betraf die Sicherheit. Unter denen, die Beta-Carotin einnahmen, wurden mehr Lungenkrebsfälle registriert, 2,0 % gegenüber 0,9 %, vor allem bei Menschen, die früher geraucht hatten⁵. Nach zehn Jahren Beobachtung blieb bei 3.882 Teilnehmenden die Wahrscheinlichkeit für Lungenkrebs mit Beta-Carotin höher, nicht aber mit Lutein und Zeaxanthin⁶.

Die Langzeitanalysen fügten eine Nuance hinzu. Im direkten Vergleich war die Formel mit Lutein und Zeaxanthin mit einem um 15 % niedrigeren Risiko einer späten Form verbunden als die mit Beta-Carotin; die Omega-3-Fettsäuren zeigten dagegen auch nach zehn Jahren keinerlei Effekt⁶. Es sind Sekundäranalysen und als solche zu lesen; aber zusammen mit der Angabe zum Lungenkrebs erklären sie, warum Lutein und Zeaxanthin als Ersatz für Beta-Carotin vorgeschlagen wurden^5,6,7.

Die Cochrane-Übersichtsarbeit: die absoluten Zahlen

2023 aktualisierte Cochrane ihre Übersichtsarbeit zu antioxidativen Nahrungsergänzungsmitteln bei Menschen, die bereits eine Makuladegeneration haben: 26 Studien mit 11.952 Menschen zwischen 65 und 75 Jahren, durchgeführt in den Vereinigten Staaten, in Europa, in China und in Australien; ein großer Teil der Belege stammt jedoch aus AREDS⁷. Wer antioxidative Multivitaminpräparate einnahm, hatte eine geringere Wahrscheinlichkeit, die späte Form zu erreichen, mit Belegen von moderater Aussagesicherheit. In absolute Zahlen übersetzt, hängt der Effekt davon ab, wie hoch das Ausgangsrisiko ist⁷:

• frühe Formen, mit niedrigem Verschlechterungsrisiko: etwa 4 Fälle später Makuladegeneration weniger pro 1.000 Personen, bei einer Schätzung zwischen 1 und 6;
• mittlere Formen, mit höherem Risiko: etwa 78 Fälle weniger pro 1.000 Personen, bei einer Schätzung zwischen 26 und 126.

Dieselbe Übersichtsarbeit berichtet, ebenfalls mit moderater Aussagesicherheit, ein niedrigeres Risiko, drei oder mehr Zeilen Sehvermögen zu verlieren⁷. In einer explorativen Analyse der AREDS2-Daten war der Ersatz von Beta-Carotin durch Lutein und Zeaxanthin mit einem niedrigeren Risiko des Fortschreitens zur späten Form verbunden⁷.

Warum sie nicht für alle nützlich sind

Der erste Grund liegt in den eben gesehenen Zahlen: Für Menschen, die nur kleine Drusen oder eine frühe Form haben, ist der erwartete Nutzen sehr klein^2,7. Der zweite betrifft Menschen ohne Makuladegeneration. Eine weitere Cochrane-Übersichtsarbeit mit fünf randomisierten Studien und Daten von 76.756 Personen fand, dass Nahrungsergänzungsmittel mit Vitamin E oder Beta-Carotin die Wahrscheinlichkeit zu erkranken nicht verringern; Vitamin E könnte das Risiko einer späten Form sogar leicht erhöhen, mit Belegen von moderater Aussagesicherheit⁸. In einer der Studien wurden außerdem in der Vitamin-E-Gruppe mehr hämorrhagische Schlaganfälle gezählt, eine Angabe von geringer Aussagesicherheit⁸.

Der dritte Grund ist die Sicherheit: Die AREDS-Formeln enthielten Vitamine und Mineralstoffe in hohen Dosen², und der Fall des Beta-Carotins bei ehemaligen Rauchern zeigt, dass ein Nahrungsergänzungsmittel unerwünschte Wirkungen haben kann⁵.

Es gibt außerdem einen Sonderfall, die geografische Atrophie, die fortgeschrittene trockene Form. Eine Post-hoc-Analyse von AREDS und AREDS2 fand, dass die untersuchten Nahrungsergänzungsmittel das Fortschreiten der Atrophie zum Zentrum der Makula verlangsamten, wenn auch nicht die Gesamtausdehnung der Läsion⁹. Mehr dazu im Artikel über die geografische Atrophie.

Die Belege betreffen, kurz gesagt, Menschen mit genau umrissenen Merkmalen. Ob diese Formeln für jemanden sinnvoll sind, hängt vom Stadium der Erkrankung ab, das bei der Untersuchung festgestellt wird, und von Faktoren wie dem Rauchen: Das ist eine Beurteilung, die man gemeinsam mit der Augenärztin oder dem Augenarzt vornimmt.

Häufige Fragen

Nützen Lutein und Zeaxanthin Menschen ohne Makuladegeneration?

An den Studien AREDS und AREDS2 nahmen Menschen teil, die die Erkrankung bereits hatten^2,4; sie beantworten diese Frage also nicht. Bei Menschen ohne Makuladegeneration haben die von Cochrane bewerteten antioxidativen Nahrungsergänzungsmittel, also Vitamin E und Beta-Carotin, das Erkrankungsrisiko nicht verringert⁸.

Nützen Omega-3-Fettsäuren bei Makuladegeneration?

In AREDS2 haben die der Formel hinzugefügten Omega-3-Fettsäuren die Wahrscheinlichkeit des Fortschreitens weder nach fünf noch nach zehn Jahren verändert^5,6.

Können Nahrungsergänzungsmittel für die Augen unerwünschte Wirkungen haben?

Ja. In AREDS2 wurde Beta-Carotin mit mehr Lungenkrebs in Verbindung gebracht, vor allem bei ehemaligen Rauchern⁵; in den Cochrane-Übersichtsarbeiten wurde Vitamin E mit einer möglichen kleinen Erhöhung des Risikos einer späten Form und, in einer Studie, mit mehr hämorrhagischen Schlaganfällen in Verbindung gebracht⁸. In AREDS zeigte dagegen keine Formel signifikante schwerwiegende unerwünschte Wirkungen².

Bringen Nahrungsergänzungsmittel das Sehvermögen zurück?

In den Studien besteht der gemessene Effekt in einer geringeren Wahrscheinlichkeit der Verschlechterung bei den mittleren Formen und einem niedrigeren Risiko, Zeilen Sehvermögen zu verlieren, nicht in einer Wiederherstellung des bereits verlorenen Sehvermögens^2,7.

Die Lehre aus AREDS und AREDS2 ist klar umrissen: ein messbarer Nutzen, aber für eine genau bestimmte Gruppe von Menschen, nämlich jene mit mittleren Formen oder mit einer fortgeschrittenen Form an einem Auge, und mit besonderer Aufmerksamkeit für die Sicherheit^2,5,7. Für alle anderen sagen die Belege nicht, dass ein Nahrungsergänzungsmittel das Erkrankungsrisiko verändert⁸.